Ganz kann ich aus Deinen Ausführungen das Problem nicht nachvollziehen, deswegen wäre ein Screenshot von Deinem EQ und Deinem Pegelmeter besser.

Der Pegel sollte für die Passage gleich sein. Wähle die lauteste Stelle des Songs, und vergleich 1 od. 2 Takte mit und ohne EQ. Dann ist wichtig klingt die Snare im Song besser oder nicht. Wenn sie alleine gut klingt ist das für den Song noch nicht maßgeblich. 

Fehlt der Snare im Zusammenhang Lowend, dann war der Lowcut oder Lowshelf zu viel.

Wenn es wie Oben beschrieben, einen Sendeffekt mit totaler Stille sein soll; habe ich noch etwas im Petto:

Wenn ich bei meiner DAW / Reasonstudios die Effekte bei Dry/Wet voll aufdrehe (100%), dann klingen Diese nicht aus. ich würde deshalb  einmal probieren den Dry/Wet Regler etwas runter zu drehen... In den meisten Fällen, wie oben geschildert passiert dies beim Delay, so meine Erfahrung...

LomenDix 

Konnte diese dennoch benutzen und verwenden nur nach einer weile gab es bei Ihnen mit Sicherheit aus Kommerziellen oder rechtlichen Gründen keinen Output nachdem die Plug-Ins eine Weile liefen.

Hast du zu dem Thema schon etwas in Erfahrung bringen können?

Beste Grüße
Tobias

Auch macht es manchmal Sinn, einen Synthton zu Doppeln (kopieren und neu einfügen), woraus Du die Tiefen aus Synthesizer 1 mit (Frequenzbearbeitetem Signal) dann die höhen/mitten aus Synth 2 doppelst. Das Filtern und die Frequenzmodulation, sowie die richtige Oszylatoreneingenschaften kennen ist dabei Essenziell, um rauszuhören auf welcher Oktave der Ton spielt. Wenn Du aber Samplest musst Du Dir erst mal eine Samplebank machen. Da würde ich auch mal mit anderen DAW´s produziern, für die Flexibilität und Kenntnis. Man kann sich auch gerne mit e-mail als Kurstudent von Hofa mal an die Musiker selbst wenden, ...denn Fragen kostet nix. Leider Arbeite ich mit Reason/ReasonStudios. So wäre meine Hilfestellung und Erklärungen umsonst. 

Die Effektierung spielt natürlich auch eine Rolle, aber ist der Grundton entscheidend. Du musst Vorher schon im Kopf wie der Ton ohne Effektierung klingen würde. Unter anderem kann man einfach nur eine Loop mit Grundton als Bassbegleitung bauen, und dann den Ton auswerkeln. Folglich dann Bassdrumm laufen lassen und dann ran an den Speck und Fadern und Poten was das Zeug hält bis es dann am Ende passt... 

auf jeden fall hut ab dass du es mit linux durchziehst

Also ich glaube auch, daß es ein Orchesterbecken ist. Sehr schnell im Crescendo gespielt mit Filzschlegeln. Die fehlenden Transienten gehen meines Erachtens auf den hohen Raumanteil im Signal zurück. Möglicherweise wurde das Direktsignal auch vollständig entfernt und nur der Raum verwendet. Und am Ende des Klangs wurde unter Umständen das Raumsignal abrupt runtergeregelt (als verkürzte Release sozusagen).

So würde ich mich dem Klang nähern und ihn als Kreation auffassen und nicht als Realinstrument.  

files -> sostegno@gmx.net

Nachfolgend eine kleine Story von Glücksgefühlen...smile

Erweiterung des Bass- Managements 

Neumann KH 750 DSP und MA 1
Was soll ich sagen. Aber alles vom Anfang. Da mein Raum wirklich klein ist , 3x2,5 mtr. habe ich mir vor einigen Jahren die Neumann KH 120 A gekauft, perfekte Größe für den Raum, sehr zufrieden. Das einzige was mich gestört hat sind die Moden im Zimmer. Sogar extrem, obwohl akustisch optimiert. Also habe ich mir mal Sonarworks Reference zugelegt und sie da, erheblich besser. So macht mischen im kleinen Raum Spaß. Mit der Zeit fehlte mir halt etwas Tiefbass, aber ein Sub für diesen kleinen Raum? Den Gedanken schnell wieder verworfen, da die KH‘s schließlich einen sehr guten Bass haben, aber nach unten halt eingeschränkt sind. Und da war er, der Tag als das Bundle Neumann KH 750 DSP mit der MA 1-Software mein Zimmer zierte. Immer noch etwas Magendrücken bezüglich SUB in dem extrem kleinen Raum….So und jetzt geht’s los…Ihr kennt alle das Gefühl wenn es endlich ums auspacken geht. Also da steht er nun… Verarbeitung perfekt. Die Rückseite etwas einschüchternd, soviel zum einstellen. Dieser Gedankenweg stellte sich als völlig überflüssig dar. Weiter geht’s. Alles sorgfältig durchgelesen und angeschlossen. Einfach mal laufen lassen ohne Messung, die Vorfreude und Erwartungen waren einfach zu groß. Merklich tat sich einiges im Bassbereich. Aber zufrieden, nicht wirklich. Wirkte nicht als Einheit. Die Ergebnisse wären mit Sicherheit besser ausgefallen, hätte ich etwas mit den Einstellungen, Position usw. experimentiert, aaabeeer….. jetzt kommt die Messung mir der MA 1 Software inkl. kalibrierten Neumann Mikro. Die Handhabung wirklich Kinderleicht. Nur 7 Messpunkte. Alles eingepegelt und die Messungen durchgeführt. Nachdem dies geschafft war erst mal eine Tasse Kaffee. Und immer wieder sage ich mir… bitte lass es funktionieren, bitte, bitte, bitte. Playlist geladen und los geht’s. Ein breiteres Grinsen hatte ich wohl noch nie in meinem Gesicht. Wahnsinn und dies wirklich ohne Übertreibung. Die 120er alleine schon Top aber in Verbindung mit dem 750er inkl. MA1 eine Offenbarung. Die Tiefe, Breite und das Fundament eine eins. Selbst wenn man sich aus seiner eingemessenen Position raus bewegt bleibt alles perfekt sauber…. Ein mehr als dickes Lob an die Firma Neumann. Und nein bekomme dafür keine Geld :–)))

Auf Vinyl und Tonband ist das eine hohe Kunst, Digital ist das ziemlich einfach: Ordentliches Gain Staging, möglichst so aufnehmen, dass nicht viel gemischt werden muss (das braucht natürlich etwas Erfahrung) und insgesamt die Signalpfade einfach und kurz halten, dann "verschwindet" die Dynamik auch nicht. Expandieren, um künstliche Dynamik zu erzeugen ist in den meisten Fällen unsinnig. Pegeldynamik an sich ist aber natürlich nicht audiophil oder musikalisch, da muss die Aufnahme bzw. die Mischung stimmen. Und logischerweise stehen sich Lautheit und Dynamik gegenüber - man kann also nicht immer beides haben.

Tipp für dynamisch klingende Vocals: Geh bloß nicht zu nah dran mit dem Mikro. Lass Luft und Raum die Arbeit machen.

Ich habe zwar keines der tracks Frequenz analysieren lassen, vermute, aber dass hier einfach die Gruppe seinen eigenen weg geht. Also das heisst genauso wie ich zuvor meinte >es hat etwas experimentelles, so kann man auch vermuten, dass die dinge nicht so generic angegangen worden waren beim mixing, mastering.

Was den Peak bei 400- 500 hz angeht musstest du mal nachsehen, welches Instrument am dominantesten in der Frequenz sein könnte. Vielleicht stammt es von einer Kick oder der bass hat irgendeinen Charakter den man unbedingt haben wollte und daher kompromisslos drinnen gelassen hat. Was sich gut anhört aber nicht gut aussieht. Wenn der track tatsächlich satt und nicht Boxy ist, dann konnte es auch irgendein kurz auftretendes Element sein welches in der Frequenz kurz aktiv ist und nicht durchgehend läuft.

Beste Grüße

Übrigens schalten viele Plugins beim Offline-Bouncing ins Oversampling (das kann häufig auch einzeln eingestellt werden), was natürlich ebenfalls zu Unterschieden zwischen den Bounces führen kann. Ich würde also erstmal von gewünschtem Verhalten ausgehen, habe aber auch schon viele Formen von fehlerhafter Latenzkompensation erlebt, dann liegt der Fehler meist beim Host.

Offline und Online Bounce funktionieren grundsätzlich erstmal gleich. Beim Offline Bounce werden die Samples nur nach Rechenkapazität nacheinander abgearbeitet statt in Echtzeit, das geht in der Regel schneller, kann aber auch länger dauern als Echtzeit und da sozusagen das Material auf die CPU wartet (wenn nötig), sind Offline Bounces entgegen der landläufigen Meinung weniger störanfällig und erlauben im selben Setup eine höhere Auflösung als Online Bounces.

<p>Hallo Andre!!Gucke mal Hier</p><img src="/assets/uploads/files/1634295312792-bildschirmfoto-2021-10-15-um-12.53.32.png" />

@vladiall  ... ich depp. vielen dank!

Die Drum von dem Mötley Crüe Song sind wirklich großartig. Umso erstaunlicher, dass der Tiger Army Song mit deutlich leiseren und weniger fetten Drums auskommt und trotzdem ordentlich vorwärtsgeht, eher noch im klassischen Punk Rock Style. Bei dem Gaslight Anthem Song sind sie schon deutlich prominenter gemischt, hier ist offenkundig der klassische Britrock Sound Vorbild. Charakteristisch für Ted Hutt scheint auch zu sein (ok, 2 Songs sind ne zu kleine Stichprobe), dass er den Vocals einen sehr kleinen Raum gibt. Bei Mötley Crüe hört sich der Raum von den Vocals größer an.

Ich selbst bin erst dabei, mich wirklich gezielt über die Mixing Engineers zu informieren, die für die Sound der Alben (mit)verantwortlich sind, die ich großartig finde und dabei habe ich feststellen müssen, das es einige von ihnen gibt, die schon Jahrzehnte meine Hörgewohnheiten geprägt haben (ohne dass ich sie kannte); ganz besonders erwähnenswert finde ich hier Alan Moulder, der Bands wie Nine Inch Nails, The Cure, A Perfect Circle, Interpol, Foo Fighters, Royal Blood, Queens of the Stone Age, Bloc Party und die Foals gemixt hat. 

Als einen Song, der mich soundtechnisch fasziniert, würde ich „A Knife in the Ocean“ von den Foals nennen:

Was mich daran beeindruckt, ist wie der pathetisch-sphärische Sound vor allem der Vocals und der Gitarren mit dem sehr direkten, fast trocknen Schlagzeug zusammenspielt, während in den Refrains sich noch sehr breite, aber ferne Keys neben sehr sphärischen Effekt-Gitarren (ich meine, mit Harmonizer o.ä. drauf) unter den Sound mischen. Die Band baut sich so insgesamt fast wie eine Kuppel (oder ein Art „entrückte Wall of Sound“) hinter dem Schlagzeug auf, in dessen Mitte das Schlagzeug steht; über allem schwebt die Stimme, die durch den dynamischen Einsatz von viel Reverb im Raum vor und hinter bewegt wird, jedoch ohne dass das Ganze unruhig klingt, sondern organisch wirkt. Dass der Sound des Songs bei dem massiven Reverbeinsatz trotzdem klar und definiert rüberkommt, ist sicherlich eine Kunst. 

Etwas sehr anderes ist die Produktion „Keep it together“ von How to Destroy Angels – ein Trent Raznor Projekt, für das Moulder den post-industrial sound zusammengemischt hat: 

Ich habe mich derweil immer Hauptsächlich mit Studiomonitoren versucht. Seit diesem Jahr zum Glück auch mit optimierter Raumakustik (Lohnt sich auf alle Fälle!)
Gegen Ende des Mixes, oder wenn ich irgendwo nicht sicher bin, höre auch mal mit den Kopfhörern zum Vergleich. Habe da im Sale auch mal das Abbey Roads Studio 3 geholt, um das auch mal in einem "anderen Raum" bzw auf middle und Far field Monitoren zu hören.
Aber seit ich den Raum optimiert habe, sind da auch nicht mehr so gewalltige Unterschiede zu Hören. Vorher waren da zum Teil schon deutliche Unterschiede Zwischen den Boxen im Raum und den Kophärern.

Dann hatte ich das bislang doch richtig gemacht. Hatte das jeweils vor dem Summenkompressor, bzw. wenn es extern gemastert wurde auf dem Masterbus.
Da ich beim externen Mastering eh noch den Headroom freilassen muss, hat es nie gestört.

War halt plötzlich nicht sicher, ob es dann vielleicht besser wäre, die Automation erst nach dem finalen Limiter zu machen. Refrain wäre dann quasi -0.2dB und Str -1dB