Hallo liebe Menschen!

Wir haben wieder spannende Workshop-News für euch: Im Juli wird Producer und Engineer Jakob Herrmann (Anthrax, In Flames, Europe, Evergrey u.v.m.) gleich drei Hands-On-Workshops für euch halten. Thematisch geht es vor allem um Schlagzeugaufnahmen mit dem Fokus auf Rock, Hardrock und Metal-Produktionen. Gestreamt wird live aus den Top Floor Studios in Göteborg, Schweden. Aufeinander aufbauend geht es beim ersten Workshop um die Vorbereitung des Drumsets (Auswahl, Stimmung, Präparation, etc.), im zweiten dreht sich alles um die Aufnahme- und Produktionstechniken und in der dritten Runde geht es dann an's Mixing der gemachten Aufnahmen. Trommeln wird übrigens niemand Geringeres als Jonas Ekdahl, der Schlagzeuger der schwedischen Progressive Metal Band Evergrey! ;)

Markiert also schon mal folgende Termine fett in einem Kalender:

08.07. - 15 Uhr - Drum Tuning & Preparation mit Jakob Herrmann

09.07. - 15 Uhr - Drum Recording mit Jakob Herrmann

30.07. - 15 Uhr - Drum Mixing mit Jakob Herrmann

Die Workshops werden auf Englisch gehalten.
Wie immer steht euch der Chatroom während der Live-Streams zu Verfügung, ihr könnt Jakob also gerne mit euren Fragen löchern! :)

Beste Grüße aus den HOFA-Studios,
Christoph Thiers

P.S.: Falls du nicht live dabei sein kannst, musst du nicht traurig sein. Die Mitschnitte werden natürlich zu einem späteren Zeitpunkt auf den Online Campus hochgeladen.

@grimmels-diego Weil es ein kreativer Prozess ist und auf das jeweilige Projekt, die Summenbearbeitung und die erwünschte Wirkung ankommt, würde ich nicht unbedingt von "Industrienorm" sprechen, aber man ist grundsätzlich frei darin, an welcher Stelle im Signalfluss eine Pegeländerung stattfinden soll. Eine Pegelsteigerung sollte aber natürlich in jedem Fall vor dem finalen Limiting stattfinden, sonst kann der letzte Limiter seinen Job nicht mehr machen.

Wenn du z.B. einen Summenkompressor einsetzt, den du nicht stärker anfahren möchtest, kannst du stattdessen seinen Output (oder besser ein Gain-Plugin im Slot danach) automatisieren. Ich persönlich mache das gerne mit einem (Sub-)Masterfader. Der finale Limiter sitzt natürlich Post Fader, in manchen Fällen auch ein Summenkompressor.

Eine detaillierte Beschreibung mit Timecode o.ä. an den Mastering Engineer zu geben ist natürlich möglich, aber weder üblich noch notwendig im Regelfall.

Skylarks Ansatz ist natürlich auch legitim, also das Ganze auf Gruppenebene zu machen.

Reminder: In 4 Tagen geht es schon los mit dem HOFA Song Contest 2021!
Dieses Jahr hat sich unser Team so richtig ins Zeug gelegt und ein paar neue Sponsoren für besonders attraktive Preise gewinnen können.

Zu meinen persönlichen Favorits gehören z.B.:
Die Mikrofonklassiker AKG 451 B (in der längst ausverkauften Anniversary Edition) & Shure SM7B (DIE Allzweckwaffen-Tauchspule!)
KOMPLETE 13 Ultimate Collector's Edition (massenhaft Sounds für deine nächsten Hits)
Celemony Melodyne 5 Studio (Tuning-Champion!)
SPL Phonitor One d (Super sexy DAC und Monitor-Lösung)
Adam T8V (Ein Paar gute Lautsprecher)
Neumann KH 80 DSP (kleine aber oho!)

Außerdem gibt es wieder Geldpreise (6 x 500€) zu gewinnen, diverse Studiokopfhörer, Drum-Libraries, Plugins, Bluetooth-Speaker sowie kostenlose Mixanalysen und satte 300 HOFA-Gutscheine.

Erlaubt sind alle Genres, mit dem Upload sollten aber natürlich keine Urheberrechte verletzt werden.
Um den Contest auch weiterhin kostenlos anbieten zu können und die Plattform unkommerziell zu halten, sind jedoch Songs, die bei der GEMA oder einer vergleichbaren Verwertungsgesellschaft gemeldet sind, ausgeschlossen.
Neben den vielen tollen Preisen bietet die Plattform eine tolle Möglichkeit, Newcomer kennenzulernen, sich zu vernetzen und natürlich auch die eigene Musik zu promoten.

Wir freuen uns schon auf eure Songs!

Nun ist es endlich soweit: Das aktuelle (kostenlose) Apple Logic Pro Update ermöglicht Nutzer:innen unter anderem die native Arbeit mit Dolby Atmos. Ich habe mir das mal angeschaut und bin positiv überrascht von der ungewohnt anwenderfreundlichen, ja fast "idiotensicheren" Implementierung.

Wenn man bedenkt, dass Apple schon eine Weile an der "Immersive-Welle" arbeitet, kommt der Logic-interne Renderer zwar fast ein wenig spät (Steinberg waren mit Nuendo beispielsweise deutlich früher mit integriertem Atmos-Renderer am Start), aber meiner Meinung nach hat sich das Warten gelohnt. So einfach war objektbasiertes Audio bislang noch nie! Kein Routing-Stress, keine extra Software, keine manuelle Clock-Verbindung, etc. Auch der ADM-BWF-Export (und sogar Import!) geht jetzt ganz entspannt und intuitiv über den Export- bzw. Import-Reiter.

Für Neulinge passend hat Apple dem Update übrigens zwei Demo-Projekte desselben Songs in Stereo und Immersive beigelegt (Lil Nas X - "Montero", könnte wirklich schlimmer sein), um die neuen Möglichkeiten gleich am lebenden Objekt zu demonstrieren - coole Sache! Etwas verwirrend empfinde ich lediglich die Vermischung von Stereo, Binaural und Atmos-Objects in der Session, was zwar in der Praxis durchaus sinnig sein kann, sich aber Einsteiger:innen beim Erstkontakt vielleicht nicht gleich erschließt.

An die Logic-User da draußen: Habt ihr schon das Update und die neuen Möglichkeiten ausprobiert? Wie gefällt euch die Integration? Welche DAW ist wohl als Nächstes dran? 

P.S.: Falls das Thema Atmos für dich völliges Neuland ist, schau gerne mal in meinem Blog-Beitrag zum Thema rein. Passend zum Logic-Update habe ich heute auch den Artikel mit einem Update versehen.

Liebe HOFA-Community!

Einige von euch haben vielleicht schon die aktuellen Neuigkeiten von Apple Music gehört: Gestern hat Apple per Pressemeldung bekannt gegeben, dass schon ab Juni 2021 der gesamte Musikkatalog des Streaming-Anbieters ohne Zusatzkosten für die Abonnenten als Lossless Audio zur Verfügung stehen wird. Das heißt in der Regel CD-Qualität, also 16 Bit/44.1 kHz (ggf. auch höher aufgelöst, wenn entsprechende Masters hinterlegt sind). Das heißt zwar natürlich nicht, dass auch die Endgeräte (Bluetooth und co.) die volle Auflösung wiedergeben, jedoch ist dies natürlich durchaus ein klanglicher Fortschritt, über den ich mich als Mastering Engineer besonders freue. Angesichts der heutzutage möglichen Bandbreiten ein meiner Meinung nach sinnvoller Schritt. Für Mobilgeräte und co. ist es ggf. trotzdem sinnvoll, die lossless Funktion zur Einsparung von Datenverbrauch auszuschalten, vor allem wenn sowieso über einfache Bluetooth-Kopfhörer o.ä. konsumiert wird.

Diese durchaus audiophilen Neuigkeiten werden aber von einem echten "Major Step" überschattet: In Zukunft möchte Apple Music das 3D-Audio-Format Dolby Atmos unterstützen.

Dolby Atmos ist eine objektbasierte Technologie, die sich technisch deutlich von rein kanalbasierten Surround-Formaten (5.1, 4.0, 7.1.2, etc.) unterscheidet. Im Kino- und Home-Theatre-Sektor spielt Atmos schon seit einigen Jahren eine große Rolle, in der Musikindustrie ist der verfügbare Content aber bisher noch sehr überschaubar. Viele Abspielgeräte (iPhones, Earbuds, Soundbars, etc.) unterstützen das Format bereits und nun soll auch die Infrastruktur für das Musik-Streaming in 3D ermöglicht werden, was für Musiker, Labels, Engineers und Producer natürlich einen zusätzlichen Anreiz schafft, auf den "3D-Zug" aufzuspringen. Einige Major Artists wie Maroon 5, Ariana Grande oder The Weeknd haben bereits Atmos-Veröffentlichungen im Katalog und es ist damit zu rechnen, dass mehr immersive Musik-Releases folgen werden.

Übrigens: Konkurrent Amazon hat augenblicklich auf die Ankündigung reagiert und bietet ab sofort allen Prime- und Family-Konten ebenfalls ein kostenloses Upgrade auf Amazon Music HD an - also auch hier CD-Qualität und in vielen Fällen sogar 24 Bit-Auflösung ohne Aufpreis. Auch Amazon Music HD unterstützt 3D-Audio-Streaming, derzeit aber leider noch mit einer sehr kleinen Auswahl an Stücken.

Was haltet ihr von diesen Schritten? Ist Lossless Streaming für euch ein Thema? Glaubt ihr, dass sich das Atmos-Format nun auch in der Musiklandschaft durchsetzen wird?
Ich freue mich, eure Meinungen zu hören!

Audiophile Grüße aus den HOFA-Studios,

Christoph Thiers

Hello!

Korrekt, es gibt mittlerweile einen Haufen simpler Apps für die Schallpegelmessung. Diese sind auch für eine grobe Orientierung in der Regel ausreichend (v.a. bei Apple Geräten, weil da die Hardware genormt und bekannt ist und daher in der Bewertung berücksichtigt werden kann).

Falls du aber genauere Messdaten benötigst oder sogar rechtlich belastbare Fakten brauchst, führt kein Weg an einem dedizierten Gerät vorbei. Das teure ist bei der Herstellung weniger die Technik selbst als vielmehr die Kalibrierung und die genaue Abstimmung an die entsprechenden Normen, daher die großen Preisunterschiede auf dem Markt. Als FOH o.ä. solltest du da schon rechtlich etwas Sicherheit haben (ist blöd, wenn die Polizei oder ein Anwohner im Streitfall ein genaueres Gerät besitzt als du ;)).

Für den Privatgebrauch und zur groben Orientierung (z.B. Einmessung d. eigenen Abhörraums nach K-Meter o.ä.) reicht m.E. ein günstiges No-Name-Gerät aus Fernost, Preisspanne zwischen ca. 30-70 €. Die geben sich alle meiner Erfahrung nach nicht besonders viel und laufen mit der Zeit natürlich aus der Kalibration. Achte darauf, dass die Standard-Kurven (A) und (C) unterstützt werden!

Falls du es ernst meinst mit der Messung, schau mal bei Messtechnik-Anbietern à la Brüel&Kjaer, Fluke und co. und achte auf ein aktuelles Kalibrierungszertifikat. Da geht dann logischerweise wenig unterhalb von ca. 200 €.

Hope that helps! :)

Hey Pat!

Hardware Pultec Program EQ allgemein: Bombenteil! Zurecht eine Legende, sitzt bei mir (in meinem Fall meist der Tube-Tech PE1B bzw. der Summit PEQ) häufig in Vocal Chains, Solo-Signalen oder auf der Summe.
Selbstverständlich keine Allzweckwaffe und nicht zum Entzerren gedacht... Sehr breite Qs und begrenzte Möglichkeiten, aber er soll ja auch keinen Channel EQ ersetzen...
Passive EQs klingen schon sehr anders als aktive Vertreter, beide ergänzen sich bei komplexen Signalen bei Bedarf.

Frequenz- und Phasengang kannst du mit jedem beliebigen Plugin-EQ nachbilden. Der Sound ist bei der Hardware aber natürlich - wie so häufig - von Übertragern, Gain Staging und Verstärkerschaltung geprägt. Da gibt es natürlich hörbare Unterschiede zwischen, vintage und new, refurbished und alt, zwischen Hersteller A und B sowieso und leider natürlich auch zwischen den Preisklassen. Klar, dass Klark bei dem Preismodell keine fantastischen Teile verbauen kann... Was nicht heißen soll, dass es in der richtigen Anwendung keine günstige "Soundwaffe" sein kann.

Generell kannst du bei den "Klark-Billig-Klassikern" mit einem erhöhten Noisefloor rechnen. Ab wann das dich stört, musst du selbst wissen. Einfach ausprobieren. ;)

Thema Plugin-"Nachbauten": Da gibt es so einige, viele davon auch kostenlos und ordentlich. PEQs in the box benutz ich persönlich zwar eher selten, aber why not. Klingen auch alle unterschiedlich, aber da lohnt sich das shoppen m.E. nicht, wenn man ein vergleichbares Ergebnis auch mit Stock EQ und Übertrageremulation o.ä. erreichen kann... ;)

Nur meine Meinung dazu. Whatever makes you ear or client happy! :)

Beste Grüße!

Zum Atmos-Workflow in Logic habe ich übrigens heute spontan noch ein kleines Video produziert. Auch um auf die Tücken von Binaural Audio in Verbindung mit Atmos einzugehen. Schaut gern mal rein:

@marco-schöning Hey Marco! Ja, die haben es wirklich geschafft, die Anwendung extrem einfach zu machen. Musikalisch nicht ganz tückenfrei und zu einem guten Atmos-Mix muss auch etwas Erfahrung her, bis alles sitzt. Vor allem auch was die Übersetzbarkeit angeht. Trotz binauraler Abhörmöglichkeit ist ein professionelles Multi-Speaker-Setup für professionelle Mix-Ergebnisse natürlich elementar, jedoch ist es ein Riesenvorteil, bereits beim Schreiben, Komponieren und Produzieren mit kleinem Besteck auf 3D hin arbeiten und das Format gleich mit ins Studio nehmen zu können.

@marco-schöning sagte:

Mich interessiert immer was hinter dem binauralen Effekt steckt. Man hat ja den Eindruck, dass ein Objekt beispielsweise direkt neben einem steht. Anders als wenn ich einfach nach rechts panne. Ich habe noch nicht herausgefunden, wie die diesen Effekt realisiert haben. Da muss doch eine art EQ Hinterstecken, der Laufzeiten und Frequenzunterschiede von Ohr zu Ohr berechnet. Weiß da jemand wie Apple (Logic) das macht?

Genau. Man spricht bei diesem Effekt auch von Externalisierung. Während bei klassischem Stereo auf Kopfhörern die Stereomitte mitten im Kopf wahrgenommen wird, hat Binaural Audio das Ziel, neben der 3D-Lokalisation vor allem auch Umhüllung und die Empfindung einer kopf-externen Schallquelle zu erreichen. Mit einem normalen Panorama-Regler geht es sozusagen nur von Ohr bis Ohr (was dank fehlendem Übersprechen bei Hard Panning sehr unnatürliche Wirkungen auf Kopfhörern entfaltet).

Für Binauralisierung wird die Übertragungsfunktion eines Kopfes nachgebildet, die sogenannte HRTF ("head related transfer function"), also was Kopf, Ohren, Haare, Schultern, etc. mit einer Schallwelle anstellen, die aus einer bestimmten Richtung eintrifft. Natürlich funktioniert das nur mit starken Eingriffen in Frequenzgang (siehe z.B. auch "Blauertsche Bänder"), Phase und co. Technisch wird dazu fast immer mit sogenannten HRIRs, "head related impulse response" (bzw. BRIRs, "binaural room impulse response") gearbeitet. Im Grunde wie ein richtungsabhängiger Faltungshall. Keine Raketentechnik, aber natürlich gehobene Mathematik. Die Responses können virtuell berechnet oder aus einer realen Faltung und Laborbedingungen stammen (mit Probanden oder Kunstkopf).

Eine wichtige Sammlung von HRIRs und Infos findest du z.B. hier: https://www.sofaconventions.org/mediawiki/index.php/SOFA_(Spatially_Oriented_Format_for_Acoustics)

Die Externalisierung ist zwar ein erklärtes (und sinniges) Ziel der Binauralität, aber genau hierin sehe/höre ich auch den primären Nachteil für rein binauralen Musik-Genus. Gerade low-end-/groove-basierte Musik lebt häufig von druckvollen in "your face"-Bässen und einer surreal-internalisierten Lokalisation. Dolby Atmos auf Kopfhörern externalisiert aber leider auch "echte" Monosignale auf virtuelle Lautsprecher, was meiner Meinung nach nicht in allen Fällen musikalisch sinnvoll ist. Auf Multi-Speaker-Setups ist dann zwar wieder alles cool, aber das hat ja kaum jemand im Wohnzimmer. (Von den leider apple-typischen standardisierten Klangbildeingriffen auf den Endgeräten fange ich jetzt mal lieber nicht an, solche "Auto-Bessermacher" sind für Mastering Engineers natürlich ein riesiger Dorn im Ohr...)

Nun ist es endlich soweit: Das aktuelle (kostenlose) Apple Logic Pro Update ermöglicht Nutzer:innen unter anderem die native Arbeit mit Dolby Atmos. Ich habe mir das mal angeschaut und bin positiv überrascht von der ungewohnt anwenderfreundlichen, ja fast "idiotensicheren" Implementierung.

Wenn man bedenkt, dass Apple schon eine Weile an der "Immersive-Welle" arbeitet, kommt der Logic-interne Renderer zwar fast ein wenig spät (Steinberg waren mit Nuendo beispielsweise deutlich früher mit integriertem Atmos-Renderer am Start), aber meiner Meinung nach hat sich das Warten gelohnt. So einfach war objektbasiertes Audio bislang noch nie! Kein Routing-Stress, keine extra Software, keine manuelle Clock-Verbindung, etc. Auch der ADM-BWF-Export (und sogar Import!) geht jetzt ganz entspannt und intuitiv über den Export- bzw. Import-Reiter.

Für Neulinge passend hat Apple dem Update übrigens zwei Demo-Projekte desselben Songs in Stereo und Immersive beigelegt (Lil Nas X - "Montero", könnte wirklich schlimmer sein), um die neuen Möglichkeiten gleich am lebenden Objekt zu demonstrieren - coole Sache! Etwas verwirrend empfinde ich lediglich die Vermischung von Stereo, Binaural und Atmos-Objects in der Session, was zwar in der Praxis durchaus sinnig sein kann, sich aber Einsteiger:innen beim Erstkontakt vielleicht nicht gleich erschließt.

An die Logic-User da draußen: Habt ihr schon das Update und die neuen Möglichkeiten ausprobiert? Wie gefällt euch die Integration? Welche DAW ist wohl als Nächstes dran? 

P.S.: Falls das Thema Atmos für dich völliges Neuland ist, schau gerne mal in meinem Blog-Beitrag zum Thema rein. Passend zum Logic-Update habe ich heute auch den Artikel mit einem Update versehen.

Was immer der Song braucht! Und das ist offensichtlich für Pop Smoke etwas anderes als für Aretha Franklin. ;)

@rudiflick Hey Pit! Gerne doch!
Wie der Analyser öffnet, gibt der hinterlegte "Default" fest. Du kannst einen neuen "Default"-Zustand festlegen, wenn du möchtest. (siehe Zahnrad-Symbol rechts oben, 1. Option). Dann kommt in Zukunft immer genau die Ansicht hoch, die du möchtest. :)

Deine Vermutung ist korrekt. Die FFT-Analyse eines MP3-Files zeigt das, was die MP3 "übrig gelassen" hat, daher z.B. der Höhenabfall. MP3 ist bekanntermaßen verlustbehaftet und der Analyser kann nur das anzeigen, was da ist. Alles andere wäre sozusagen "geraten"...

Beste Grüße,

Christoph

@rudiflick Moin Pit!

Ich vermute, es liegt nicht am Routing, sondern am Verständnis der "Kurvenliste". Die Instanzen kommunizieren miteinander, wodurch du in einer Instanz mehrere Signale gleichzeitig vergleichen kannst. So wird es auch von den meisten Usern verwendet, die Signale vergleichen wollen. Zur Sicherheit gehen wir aber schnell Schritt für Schritt durch:

1. Lade auf beiden Spuren je eine Instanz des IQ-Analysers. (Das hast du dir vermutlich schon gedacht...)
2. Wenn die Liste nicht eh schon angezeigt wird, klicke auf "Show List" (links oben) und lasse dir die Liste der Kurven (s.u.) anzeigen. Hier kannst du kontrollieren, welche Kurven du betrachten willst, welches Signal jeweils analysiert werden soll, welche Farben, etc. 
3. "Enable" die Kurv(en), die du in der jeweiligen Instanz anzeigen lassen willst (soll heißen: Klick auf entspr. Zahl in Spalte "Enable"). "(Local)" bezeichnet immer das Signal, das an der entsprechenden Instanz anliegt. Möchtest du also in zwei Fenstern das Signal der jeweiligen Spur anzeigen lassen, auf der die Instanzen liegt, wähle einfach bei beiden die Kurve "local" aus und fertig (siehe Screenshot unten)! Du kannst aber auch eins der beiden Fenster schließen und dir beide Kurven zum Vergleich in einer Instanz anzeigen lassen, was hilfreich sein kann. Zur besseren Übersicht kannst du den Kurven (egal ob Echtzeit, Offline-Analyse oder abgespeichert) Namen geben (Doppelklick auf Namensfeld).

Übrigens: Achte darauf, dass die Meter auf der rechten Seite des Analysers nicht zwingend dasselbe Signal darstellen müssen. Wähle mit dem X in Spalte "Meter" in der Kurvenliste aus, welches Signal du im Frequenzkorrelator, Goniometer, LUFS-Meter, etc. anzeigen lassen willst. Es können also beliebig viele Frequenzkurven (Echtzeit und Referenzkurven) zeitgleich in einer Instanz anzeigt werden, aber nur ein Signal zeitgleich im Meter. Ferner können Meter- und Kurvenbereiche natürlich auch ausgeblendet werden. Je nach Situation kannst du also entscheiden, welche Konfiguration für dich am meisten Sinn ergibt. 

Hope that helps!

Liebe Grüße,
Christoph

Hey Pat!

Hardware Pultec Program EQ allgemein: Bombenteil! Zurecht eine Legende, sitzt bei mir (in meinem Fall meist der Tube-Tech PE1B bzw. der Summit PEQ) häufig in Vocal Chains, Solo-Signalen oder auf der Summe.
Selbstverständlich keine Allzweckwaffe und nicht zum Entzerren gedacht... Sehr breite Qs und begrenzte Möglichkeiten, aber er soll ja auch keinen Channel EQ ersetzen...
Passive EQs klingen schon sehr anders als aktive Vertreter, beide ergänzen sich bei komplexen Signalen bei Bedarf.

Frequenz- und Phasengang kannst du mit jedem beliebigen Plugin-EQ nachbilden. Der Sound ist bei der Hardware aber natürlich - wie so häufig - von Übertragern, Gain Staging und Verstärkerschaltung geprägt. Da gibt es natürlich hörbare Unterschiede zwischen, vintage und new, refurbished und alt, zwischen Hersteller A und B sowieso und leider natürlich auch zwischen den Preisklassen. Klar, dass Klark bei dem Preismodell keine fantastischen Teile verbauen kann... Was nicht heißen soll, dass es in der richtigen Anwendung keine günstige "Soundwaffe" sein kann.

Generell kannst du bei den "Klark-Billig-Klassikern" mit einem erhöhten Noisefloor rechnen. Ab wann das dich stört, musst du selbst wissen. Einfach ausprobieren. ;)

Thema Plugin-"Nachbauten": Da gibt es so einige, viele davon auch kostenlos und ordentlich. PEQs in the box benutz ich persönlich zwar eher selten, aber why not. Klingen auch alle unterschiedlich, aber da lohnt sich das shoppen m.E. nicht, wenn man ein vergleichbares Ergebnis auch mit Stock EQ und Übertrageremulation o.ä. erreichen kann... ;)

Nur meine Meinung dazu. Whatever makes you ear or client happy! :)

Beste Grüße!

@smichos Orgeln sind wirklich ein tolles Beispiel für die abbildenden Vorteile auf musikalischer Ebene! Auch verteilte Ensembles o.ä. sind toll dazu geeignet oder natürlich dramaturgische Einsätze in Hörspielszenarien u.ä. Aber nicht nur im akustischen Bereich, auch bei der elektronischen Musik gibt es natürlich viel kreativen Spielraum für 3D. Deine binauralen Eindrücke kann ich teilweise nachvollziehen. Tatsache ist (und das ist m.E. auch der größte Nachteil an binauralen Abbildungen), dass die Abbildung extrem von der eigenen Ohr- und Kopfform abhängig ist. Im Grunde wird das besser, je "durchschnittlich" das eigene HRTF-Profil ist, was natürlich nicht für jede(n) gleich gut funktionieren kann. Ich kann grundsätzlich dazu ermutigen, verschiedenste Binauralisierer auszuprobieren. Teilweise gibt es sogar die Möglichkeit, die HRTFs an das eigene Empfinden anzupassen und/oder HRIRs auf Grundlage der eigenen Kopfmaße berechnen zu lassen. Was das heimische 12-(oder mehr)-Lautsprecher-Setup angeht, gebe ich natürlich recht, dass es aus allerhand praktischen Gründen in den wenigsten Fällen Studioniveau erreichen wird - mit zwei Lautsprechern ist das einfacher.

@grimmels-diego Weil es ein kreativer Prozess ist und auf das jeweilige Projekt, die Summenbearbeitung und die erwünschte Wirkung ankommt, würde ich nicht unbedingt von "Industrienorm" sprechen, aber man ist grundsätzlich frei darin, an welcher Stelle im Signalfluss eine Pegeländerung stattfinden soll. Eine Pegelsteigerung sollte aber natürlich in jedem Fall vor dem finalen Limiting stattfinden, sonst kann der letzte Limiter seinen Job nicht mehr machen.

Wenn du z.B. einen Summenkompressor einsetzt, den du nicht stärker anfahren möchtest, kannst du stattdessen seinen Output (oder besser ein Gain-Plugin im Slot danach) automatisieren. Ich persönlich mache das gerne mit einem (Sub-)Masterfader. Der finale Limiter sitzt natürlich Post Fader, in manchen Fällen auch ein Summenkompressor.

Eine detaillierte Beschreibung mit Timecode o.ä. an den Mastering Engineer zu geben ist natürlich möglich, aber weder üblich noch notwendig im Regelfall.

Skylarks Ansatz ist natürlich auch legitim, also das Ganze auf Gruppenebene zu machen.

@grimmels-diego Das wäre ja mal geil! :) Da gibt es doch garantiert einen Hack!  Was wohl die StVO dazu sagt, wenn ich mit dem Intro-Riff von QOTSAs "No One Knows" aus der Einfahrt komme...