Ich glaube auch, dass den Masterkanal einmal durchs Pult schicken eher weniger bringt., weil da ja nicht wirklich was passiert. Was sinnvoll wäre und meiner Meinung nach viel bringt ist analog zu Summieren, d.h. die Einzelkanäle oder Gruppen, je nach dem wie viele Ausgänge du hast, auf die Kanäle des Pults zu schicken und den Masterbus wieder in die DAW auzunehmen.

Ja das hatte ich auch überlgt, wollte dann aber zum Aufnehmen doch alles in einem haben, um vergleichen zu können etc.

... ich auch nicht... wie gut dass es HOFA Komilitonen gibt !!!

Danke für den Soundgym-Tipp!!!Hau rein, du schaffst es ;-)

Ich würde eine Hall of Fame geil finden, in der man die besten/schlechtesten Mixes aller Contest finden würde...

@goatofneptuneHi Hartmut, für Mac scheint so etwas wohl noch nicht zu existieren, jedenfalls ist unserem Team nichts bekannt...

@Sebidanke für deine Gedanken !:: ja hasst vielleicht recht, nur flexibler bin ich mit meinem setup schon, da ich ja eigentlich 2 mixer verwende, kann ich diese auch aufteilen, seperat upgraden, kombinieren, analog bleiben zum aufnehmen, oder eben HYBRID fahren , die digitale komponente ist wirklich klein und leicht.... - und naja 1500 ist schon die hälfte mehr als 1000. (by the way, meine vlz3 hat 500 und der x12 280 gekostet, da kann ich noch ein ipad mini 2 dazunehmen um auf den guten 1000 zu kommen... - diese drei gerät kann ich wesentlich vielseitiger einsetzen als zb nur den Phonic IS 16 allein....)UND was besser klingt ist ja eben hier die Frage ..... :: ich nehm wenn ich kann 96khz auf, weil1) wer weiss was die zukunft bringt ! - vielleicht wird die quallität und auch unserer hörgewohnheiten ja doch mal besser ( Why don't we give them at least 48khz 24 bit - F..K the platzspar compact disc !))) und dann muss ich nicht nochmal alles aufnehmen ;) - Meistens arbeit ich eh mit 48khz (video) - da is 96khz eh auch cool zum runterrechnen und von 48 auf 44 gibt es sehr gute algrythmen da daes ja ständig gebraucht wird. 2) wenn ich analog summier klingts schon besser und rauscht weniger - also ich hör da gerade bei komplexen sounds (zb : hall fx) sehr wohl einen unterschied, feiner und weniger noise wenn ichs dann runtersample !!! Auch finde ich filmmusik (48khz) geiler als die ollen 44.1 die es ja nur gibt damit auch wirklich jede LP auf eine CD passt. Aber bereits damals gab es bessere quallität: zb ADAT, manche freaks haben sogar auf VHS Ton aufgenommen um an die 48khz zu kommen ....- Ich nehm die 96khz gerne, auch sind die Latenzen dann aus irgeneinem Grund kleiner (SCHNELLER !) - Warum ?! - WEISS dass jemand hier ?

Hallo,Natürlich kannst Du auch ein RME Fireface benutzen, wenn Du das zur Verfügung hast - damit bist Du auf jeden Fall sehr gut aufgestellt, gerade auch wenn es um eigene Aufnahmen geht. Falls Du in Zukunft noch die Anschaffung von Monitor-Boxen in Betracht ziehst, verweise ich mal auf diesen Vergleichstest, den das Team von HOFA durchgeführt hat: https://campus.hofa-college.de/pages/guides/monito...

In Cubase gibt es zudem den Pre-Gain. Ist als Vorverstärker gedacht. Diesen findet man in den Kanaleinstellungen. Wie der Name es schon sagt, ist auch dieser vor den Inserts! Den findet man auch im Mixer, wenn man sich das Pre-Rack anzeigen lässt.Nur so nebenbei, LowCut, HighCut, Phase / und wie gerade erwähnt der Pre-Gain in Cubase liegen vor den Inserts! Nicht nach den Inserts, wie man es auf dem ersten Blick vermutet. Der Pre-Gain ist auch im Mixer ersichtlich, wenn ihr das Rack "Pre" aktiviert.Ein weiterer Vol-Fader als Insert ist eine gute Lösung sowie das Routen auf eine weitere Spur/Gruppenspur. Ich nutze beide Varianten, je nachdem wie es benötigt wird.Falls ein Vol-Fader insertiert wird, muss man darauf achten, ob dieser als Pre- oder Post eingefügt wird. Hat man Pre-Sends im Effektweg sollte der Vol-Fader als Post-Insert eingefügt werden. Denn der Vol-Fader als Pre-Insert, manipuliert natürlich den Effektweg.Vol-Fader als Insertkein Signal am EQ und Sends!Vol-Regler als Post-InsertSignal ersichtlich und hörbar auf dem SendHoffentlich war das jetzt nicht zu verwirrend Am Ende soll doch nur gute Mugge raus kommen. Ich musste zwei Posts posten, weil ich das Limit erreichte...Gruß Andreas

Also ich würde mir wegen der Neutralität nicht so viele Gedanken machen.Entscheidend ist meines Erachtens:- Was für ein Monitortyp (vermutlich Nearfield) ?- Möchtest Du einen Subwoofer (bei den meisten Nearfields ist bei 50 Hz Schluß) ?- Was ist Dein Budget?Wie meine Vorposter schon angemerkt haben kann man dann entweder Fachartikel lesen oder sich halt beraten lassen. Anhören im Laden ist sicher eine gute Sache - ich möchte aber noch unbedingt darauf hinweisen, dass die Akustik Deines Studios unter Umständen einen größeren Einfluss auf den Klang haben kann, als die Boxen selbst. Das bedeutet vielleicht klingen die Boxen beim Händler saustark, aber in Deinem Raum dann auf einmal gar nicht mehr so toll. Deswegen kann ein Online-Kauf auf Grund des 30 tägigen Rückgaberechts auch eine lohnende Alternative sein.Zu Deiner letzten Frage: Die Neutralität von Boxen einzuschätzen ist auch eine Erfahrungssache und im Laufe des HOFA-Kurses lernst Du ja auch Dein Gehör zu schulen. Falls Du Dir da im Moment noch nicht ganz sicher bist, würde ich mir keine grauen Haare wachsen lassen. Je mehr Praxismischungen und Gehörtraining Du machst, desto mehr lernst Du dazu und merkst dann gleich, welche Frequenzen auf anderen Anlagen unter Umständen überbetont sind.Falls Du aber gerne möglichst nah einen neutralen Klang Deiner Abhöre heran möchtest, hast Du auch noch die Möglichkeit Deine Boxen durchzumessen und zu kalibrieren - im Forum gibt es dazu ja schon einigen Erfahrungsaustausch zu verschiedenen Softwarelösungen. EDIT: Carlos war schneller und hat natürlich völlig recht

Ich hab nochmal ein paar Erfahrungsberichte gelesen und weiter mit dem Plugin rumgespielt und noch folgendes festgestellt:Andere User bestätigen die beschränkte Analyse auf 4-10 Sekunden, es findet also kein komplettes Offline-Processing wie z.B. beim IQ-Analyser statt.Auch wenn Neutron auf anderen Spuren geöffnet ist nimmt die Software KEINE Rücksicht auf den Frequenzverlauf anderer Spuren, bzw. des gesamten Mixes. Das bedeutet wenn man z.B. den Bassbereich mit mehreren Spuren überlädt wird Neutron dieses Problem nicht lösen, sondern jede Spur unabhängig für sich bearbeiten.Um überlappende Frequenzbereiche zu bearbeiten gibt es eine Masking-Anzeige, bei der der Frequnzverlauf von zwei Spuren und die jeweiligen Überlappungen angezeigt werden. Gleichzeitig kann man beide Spuren im selben Fenster mit dem EQ bearbeiten. Im Prinzip könnten man das auch mit dem IQ-Analyser und zwei Instanzen des IQ-EQ machen, hier hat man halt alles in einem Fenster was teilweise als Vorteil gesehen wird. Das Handbuch weist übrigens ausdrücklich darauf hin, dass nicht alles "Masking" automatisch unerwünscht sind - hier muss also der Audio Engineer entscheiden.Das Dynamikmodul mit Erkennung finde ich nicht besonders beeindruckend, hier wird m.E. oftmals zu viel komprimiert. Das klingt im ersten Moment gar nicht schlecht, bis einem dann auffällt, dass die Dynamik ziemlich hin ist und der Song nur dahinplätschert.Nach weiteren Tests muss ich allerdings gestehen, dass die EQ-Sektion in Verbindung mit dem Exciter manchmal doch verblüffend gute Ergebnisse liefert. Die dabei entstehenden Kurven sind für mich teils nicht wirklich offensichtlich - einzelne Bänder werden z.B. dynamisch bearbeitet. Ich habe mal einen Vergleich gemacht und einige Spuren hat das Ding doch tatsächlich "schöner" EQd als ich. Es ist scheinbar sehr gut darin, Resonanzen automatisch zu entdecken.Wer die "Advanced" Edition hat, kann die EQ Sektion auch als einzelnes Plugin nutzen. In diesem Fall gibt es dann eine "Learn" Funktion, die ein paar Frequenzbänder vorauswählt, ohne diese anzuheben oder abzusenken. Da spart man sich unter Umständen Zeit diese mit dem Analyser zu suchen. Nachteil: Für die Zeitersparnis muss man dann natürlich auch die mitgelieferten Effekte benutzen oder halt alle Einstellungen in seine Lieblingsplugins übertragen, was den Zeitvorteil aber evtl. wieder zunichte machen würde.Die EQ-Sektion könnte ich mir als Lern-Werkzeug vorstellen: Erst die Spur selber bearbeiten, dann schauen was die Software vorschlägt und ob es besser klingt. Falls ja, dann vergleichen, wo die Unterschiede liegen, falls nicht einfach ignorieren. Oftmals ist es auch nur spannend z.B. ein einzelnes Band des Neutron-EQs zu übernehmen.Vorläufiges Fazit: Spannendes Konzept für die Zukunft bei der Frequenzbearbeitung, der Rest eher so lala. Jeder kann sich also beruhigt für den nächsten HOFA-Kurs anmelden, kein Audio-Engineer wird dadurch überflüssig.

Da es sich um eine Liveperformance handelt, würde ich mal davon ausgehen, dass es sich um den TC Helicon Voicelive oder den TC Helicon Voicetone handelt. Mit letzterem habe ich des öfteren gearbeitet und der macht genau diese Sound-FX-Landschaften. Jedoch musste man immer viel "Einstellen". Die Presets klangen meist nicht so passend.Liebe GrüßeRaphael

Hi,Danke Euch! Werde ich mir alles in Ruhe anhören!@TobiasNein, das wollte ich eigentlich nicht. Es sollte im Song einfach nur einen großen Anteil haben.Gruß Andreas

EQs (=Entzerrer) : Genaues Hinhören ist sehr anstrengend und oft nicht über einen langen zeitraum durchgehend möglich .... Verständins bringt Einsicht und schont die Ohren - Ein AHA-Erlebnis zum Verständnis bei mir war den Unterschied zwischen Linear und nicht Linearem Phasen EQ - hat man dass gecheckt weiss man dass EQs auch die Phasen bestimmter Frequenzen verdrehen, also nicht nur einen Frequenzbereich lauter/leiser machen .....Wegen dem hören - sitze gerade am Earmaster6 und versuch mein Gehör ein bisserl besser zu schulen (laut Handbuch ist das wie Gewichte stemmen, jeden tag ein paar minuten.... - hören wir mal, dann sehhen wir was - cheers

Hi, also zB. In Cubase 7 gibt es doch die Analyse Funktion für Audiomaterial. Da wird der Dynamikumfang, True Peak für links und rechts etc. Angezeigt.GrußGoran

Liebe Freunde,vielen Dank für die vielen Hinweise! Ich werde einiges mal ausprobieren. Ich bin mir sicher, dass ich ein Workaround finden werde (Alternativen gibt's ja - wie hier schon angedeutet - genug). Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob ich genau den Effekt, den Bastian und Milan im Tutorial gezeigt habe verwenden werde, aber auf Dauer sieht es schon interessant aus Sendschleifen (also aus verketteten Sends) zu produzieren! Wenn ich das öfter machen wollte, glaube ich wird ein Kanallayout auf dauer etwas konfus... ...Steinberg scheint mal wieder an meinen Geldbeutel zu wollen... gemein!!Grüsse Jan